MÉDIAJOGFIGYELŐ

Figyeljük a médiajogot - és megvan róla a véleményünk. Ahol figyeljük: http://mediajogfigyelo.hu. Mindenhol máshol a véleményünk olvasható. Elsősorban itt.

Friss topikok

  • Médiajogfigyelő: Köszönöm szépen a szakszerű magyarázatot - kb. hasonló színvonalat vártam volna hírként az MTVA sa... (2013.04.04. 18:20) Nagyanyáink sem fogják látni
  • Médiajogfigyelő: höhh,ez nem semmi! (2013.03.19. 15:24) Papcsákolunk, papcsákolunk?
  • Médiajogfigyelő: Szerintem nem csak a lóláb, az egész ló kilóg. A probléma az, hogy nem példa nélküli az eset. Maga... (2012.09.29. 20:41) Furcsa lebegő érzés
  • vAfotóriporter: @Médiajogfigyelő: az, hogy te nem találtál rajta még nem jelenti azt, hogy más nem lehet szemfüles... (2012.09.24. 23:16) Az MTI (is) elbaltázta
  • Médiajogfigyelő: Egyelőre még a július 5-i, pályázatból kizáró döntést sem tette fel a Médiatanács, nemhogy most a ... (2012.07.19. 11:06) Alaki

Linkblog

Levelező tagozat

2012.06.13. 09:17 Médiajogfigyelő

Ez valami egészen új szokás errefelé. Korábban is megénekeltem már, milyen az, ha a törvényi szabályozás tárgya a szabályozás alanyának képzeli magát, és ebbéli minőségében miként tartja feladatának a szabályozás védelmezését.

Újabb szép példája is akadt azonban a hatóság levelezésének.

A napokban történt, hogy Ulrike Lunacek osztrák európai parlamenti képviselő jogorvoslattal élt a bíróság felé egy hatósági döntés ellen, mely „illetékesség hiányában” elutasította panaszát.

Az osztrák politikus az Echo TV február 10-ei Korrektúra című műsorában elhangzott kijelentések miatt fordult a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsához. A kérelemben idézett szövegrészlet szerint Bayer Zsolt újságíró "agyament, ótvar, hazug idiótának" nevezte Ulrike Lunaceket a Békemenetről az Európai Parlamentben tett kijelentései miatt.

A képviselő az MTI-hez is eljuttatta a hatósági döntést és a jogorvoslati kérelmet, így lett ebből hír. Az MTI közleménye tartalmazza a képviselő érveit, majd korrekt módon a hatóság indokait is közli.

Azt gondolnánk, hogy az érdeklődő közönségnek ennyi elég, elégedetten hátradőlve várja, hogy mit dönt a bíróság. A téteket megtették, ki a pirosra, ki a feketére – rien ne va plus.

A Médiatanács azonban nem így gondolta. Ahelyett, hogy azt mondta volna: kérem szépen, mi meghoztuk a határozatunkat, az ügyfél jogorvoslattal élt, innentől a bíróság dönt, további téteket halmozott az asztalra. Közleményt adott ki, melyben burkoltan hazugnak nevezi Ulrike Lunaceket.

"A médiatanács határozottan visszautasítja Ulrike Lunacek európai parlamenti képviselő kijelentését, amely szerint a hatóság jogsértést követett volna el azzal, hogy nem indokolta érdemben döntését. A képviselőasszony állításával szemben az igazság az, hogy a médiatanács minden eljárási és egyéb kötelezettségének eleget tett" - tudatta a hatóság az MTI-vel. 

Mi jöhet még? Lunacek válasza, melyben visszautasítja, hogy hazugnak nevezték, a Médiatanács újabb közleménye, melyben cáfolja Lunaceket…

Mégis, hol szerepel a Médiatanács munkaköri leírásában, hogy folyamatban lévő bírósági ügyben nyílt levélváltásba bonyolódjon az ügyfeleivel?

A mai nap híre az is, hogy a Nemzetgazdasági Minisztérium levelet írt, amelyben átvette az Economist szerkesztését, sőt, a „helyes” cikkek megírásának feladatát is.

Itt már mindenki levelező tagozaton végzett?[1]



[1] Itt kérek elnézést azoktól, akik levelező úton végezték tanulmányaikat. Nem arra gondoltam, hogy ez a módszer ne lenne azonos értékű a nappali tagozatéval, csupán nem tudtam ellenállni a kísértésnek, hogy ezt a szóviccet elsüssem. 

Szólj hozzá!

Címkék: bíróság Médiatanács Lunacek Bayer

A bejegyzés trackback címe:

http://mediajogfigyelo.blog.hu/api/trackback/id/tr904585037

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Nincsenek hozzászólások.