MÉDIAJOGFIGYELŐ

Figyeljük a médiajogot - és megvan róla a véleményünk. Ahol figyeljük: http://mediajogfigyelo.hu. Mindenhol máshol a véleményünk olvasható. Elsősorban itt.

Friss topikok

  • Médiajogfigyelő: Köszönöm szépen a szakszerű magyarázatot - kb. hasonló színvonalat vártam volna hírként az MTVA sa... (2013.04.04. 18:20) Nagyanyáink sem fogják látni
  • Médiajogfigyelő: höhh,ez nem semmi! (2013.03.19. 15:24) Papcsákolunk, papcsákolunk?
  • Médiajogfigyelő: Szerintem nem csak a lóláb, az egész ló kilóg. A probléma az, hogy nem példa nélküli az eset. Maga... (2012.09.29. 20:41) Furcsa lebegő érzés
  • vAfotóriporter: @Médiajogfigyelő: az, hogy te nem találtál rajta még nem jelenti azt, hogy más nem lehet szemfüles... (2012.09.24. 23:16) Az MTI (is) elbaltázta
  • Médiajogfigyelő: Egyelőre még a július 5-i, pályázatból kizáró döntést sem tette fel a Médiatanács, nemhogy most a ... (2012.07.19. 11:06) Alaki

Linkblog

Zártláncú mentelmi jog

2012.04.19. 17:13 Médiajogfigyelő

 A napokban elfogadott, az Országgyűlésről szóló, eddig még ki nem hirdetett törvény meglehetősen érdekes helyzetet teremt a parlamenti ülések közvetítésével kapcsolatban.

Ez a törvény a médiaszolgáltatásokról és a tömegtájékoztatásról szóló 2011. évi CLXXXV. törvény (Mttv) szabályai közül átemeli a parlamenti ülések kizárólagos zártláncú televíziós közvetítését előíró szabályokat, egyben ki is egészíti azokat további rendelkezésekkel.
Mint ahogyan arra korábban már a TASZ is rámutatott, az országgyűlési ülések kizárólagos zártláncú közvetítése következtében gyengül a média ellenőrzési lehetősége az állam felett, s mivel az Országgyűlés tevékenységéről csak korlátozottan közvetít információt a nyilvánosság felé, a zártláncú közvetítés erodálja az állam demokratikus működését.
A helyzet azonban még ennél is súlyosabb. Nincs ugyanis semmiféle törvényi garancia arra, hogy a kizárólagos közvetítő pártatlanul, kiegyensúlyozottan, pontosan és tényszerűen tájékoztasson, holott ezek a követelmények egy monopolhelyzetben lévő tájékoztató számára alapvetőek lennének.
Ne tévesszen meg minket az, hogy az Országgyűlésről szóló törvény hasonló tartalmi, sőt – eléggé meglepő módon – képi szakmai (!) követelményeket is megfogalmaz az ülést közvetítő számára. Ezek a következők, szó szerint idézve:
„Az Országgyűlés ülése és az országgyűlési bizottsági ülések képi közvetítésének célja a nézők pártatlan, kiegyensúlyozott, pontos és tényszerű tájékoztatása az Országgyűlés tevékenységéről. A televíziós közvetítés az Országgyűlés tevékenységével összhangban a tényleges történésekre és az országgyűlési munkára – így különösen az ülést vezető elnökre, a mindenkori felszólalóra, a szavazási eredmények bemutatására, az ülésterem egészére, illetve az ülésteremben zajló egyéb eseményekre – irányul. A képszerkesztés objektívan és tárgyilagosan igazodik az ülés menetéhez.”
Ez a szöveg ugyanis legjobb esetben is csak jámbor óhaj marad. A zártláncú és kizárólagos közvetítőnek ugyanis nem kell számolnia retorziókkal a fenti előírások megsértése esetére.
Nincs ugyanis olyan szerv, amely ezeket számon kérhetné rajta.
A házelnök legfeljebb csak tréfás kedvű online újságírókkal szemben járhatna el, de az új szabályok értelmében velük szemben is kizárólag csak akkor, ha nem az általa kijelölt helyen veszik fel a videójukat. Nincs a házelnöknek hatásköre – megjegyzem, nagyon helyesen – a zártláncú televíziós közvetítővel szemben eljárni.
Ugyanakkor azonban a médiarendszer megfelelő működését, a sajtószabadság érvényesülésének ellenőrzését és biztosítását ellátni hivatott Médiatanács sem járhat el a zártláncú közvetítővel szemben az Országgyűlésről szóló törvényben írt követelmények megszegése miatt. Az Országgyűlésről szóló törvény ugyanis az Mttv. 203.§ 39. pontja szerint nem minősül médiaigazgatásra vonatkozó szabálynak, a Médiatanácsnak pedig csak ilyen szabály megsértése esetén van hatásköre. Nincs is értelme hozzá fordulni panasszal, ha valaki esetleg pártosnak látná a közvetítést.
A parlamenti zártláncú televíziós közvetítő tehát lényegében mentelmi jogot élvez a törvényi előírások alól. A mentelmi joga erősebb, mint a képviselőké: azt még csak fel sem lehet függeszteni.
Nem is merek belegondolni abba a zárt lánc(olat)ba, amely mindezt lehetővé teszi a mai Magyarországon.

8 komment

Címkék: közvetítés országgyűlés televíziós parlamenti zártláncú mttv

A bejegyzés trackback címe:

https://mediajogfigyelo.blog.hu/api/trackback/id/tr234461421

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tisztakéz · http://netes.8x.hu/ 2012.04.19. 20:12:53

Nem érdekel a parlamenti közvetítés, amióta Torgyán nem tagja. Nem szórakoztat!

Médiajogfigyelő · http://mediajogfigyelo.hu 2012.04.19. 20:56:49

Azér még akad ott egy-két vicces figura... de tény, hogy nagy űrt hagyott maga után:)))

giudecca 2012.04.19. 21:07:39

Ki emlékszik még rajtam kívül Dénes Jánosra?

giudecca 2012.04.19. 21:12:20

Jól értem, hogy a zártlácú tv-zés szürke zóna a médiatv. szempontjából? Valami, amire nem gondolt a jogalkotó?

Médiajogfigyelő · http://mediajogfigyelo.hu 2012.04.19. 21:30:54

Igen, giudecca, jól érted. A médiatörvény jogalkotója azért nem gondolt rá, mert szépen beletette a médiatörvénybe, ahova való. Az Országgyűlésről szóló törvény meg szépen kivette belőle... így aztán kérdéses, hogy a médiatörvény mennyiben vonatkozik rá.

Dénes Jánosra pedig jól emlékszem magam is, személyesen is ismertem. Ő volt az első "köteles" képviselő, aki akasztani akart... meg egyszer az angol királynőt is jól megfogdosta... ah, azok a régi szép idők. Még jó, hogy elmúltak:)

giudecca 2012.04.19. 21:41:59

Jól elvannak ezek ott magukban. Mi meg moroghatunk kedvünkre.

Médiajogfigyelő · http://mediajogfigyelo.hu 2012.04.19. 21:51:06

Én csak azt nem szeretem, ha hülyének néznek. Az a minimum, hogy figyelek, és szólok másoknak is nyilvánosan, ha észreveszem, hogy valami nem stimmel. Sokszor persze nem tudom, hogy szimpla nemtörődömség okozza a gondot, vagy valami fortélyos elme működik. Asszem mindig a legegyszerűbb megoldás a legjobb: simán fogalmuk sincs róla, hogy most éppen mit hoztak létre mellesleg. Persze olyanok, mint az egyszeri pincér: ösztönösen úgy számolnak, hogy még véletlenül sem a saját kárukra tévednek...

giudecca 2012.04.19. 21:52:57

@Médiajogfigyelő: szerintem pontosan tudják, hogy mit miért tesznek, különben egészen mást és másképp tennének. Jogot végzett banda.