Ez nyilvánvalóan egy panoráma összeillesztési hiba. Nem véletlen, hogy az ilyen összeillesztett panorámákat (ahogy a HDR-t sem) nem tekintik sajtófotónak.

Talán nem volna nagy gond, ha ez az egyike volna a számtalan MTI fotónak, amit kiadtak a tüntetésről. De ez volt az egyetlen kép, amit a regisztrált hozzáférők láthattak. Véleményem szerint az MTI nem engedhetne meg magának ilyen hibát. Ha nem tudja megoldani az összeillesztést, akkor ne adjon ki panorámafotót, senki nem kérte tőle. Attól tartok, hogy ez már egyenes következménye annak, hogy gyakorlatilag versenytárs nélküli monopóliuma van. Ingyen adja a híreket és a képeket, tehát nem lehet szó jogi értelemben hibás teljesítésről. Ez a felelősség-nélküliség nem a minőségi munka irányába hat.

@Médiajogfigyelő: adtak ők ki másik képet is a tüntetésről, de valóban a tömegről ez volt az egyetlen kép az INGYENES kiadásban.....az ingyenesség meg egy külön történet.

Szerintem egyáltalán ne csináljanak ilyen képeket, mert tökéletesen nem lehet megcsinálni ezzel a technikával. De ha készítenek, akkor viszont illene odaírni, hogy hogyan készült.
blog.volgyiattila.hu/2012/01/16/manipulacio-e-a-hdr-technologia-a-sajtofotoban/

Nagyobbnak akarták mutatni a tömeget, mán ez is baj? Lehet hogy kommunisták vannak az MTI-ben.

@TheKing: nem nagyobbnak akarták mutatni, hanem megmutatni akarták, csak a technika nem volt megfelelő, amit választottak.

@Médiajogfigyelő: azért az se semmi, hogy nektek is sikerült három féle képet három féle formátumban (jpg, bmp, pdf) belinkelni a posztba...
,-DD

Ez azért van, hogy megmutassuk, mi olyan ügyesek vagyunk, hogy ennyi mindenfélét is tudunk:) viccen kívül: az első az MTI-kép eredeti formátuma, a másodikat a honlapunk admin felülete ajánlja fel, a harmadikat meg nagy igyekezetemben, hogy minél előbb feltegyem a print screent, a legegyszerűbb Paint-féle formátumba mentettem. De mondhatnám azt is, hogy a sokféleség gyönyörködtet:)

@Médiajogfigyelő: nincs is jelentősége, csak felfigyeltem rá...
,-)))

@Médiajogfigyelő: ez pedig a történet saját feldolgozásomban:
blog.volgyiattila.hu/2012/09/06/az-mti-a-panoramat-is-elbaltazta-meg-a-visszavonasat-is/

Rohadtul manipulatív a fotó, mert csupa rozzant proletárt mutat, pedig aki ott volt (mint én is), láthatta, hogy sok jó arcú, jól öltözött, konszolidált valódi polgár is kint volt a téren.

Nekem nem csak a technikával van bajom, hanem a torzítással is.

@giudecca: a színpad tövéből készült, az látszik a képen, ami onnan látszott. ha csak "rozzant proletárok" látszanak rajta, akkor az nem a fotó és a fotós hibája, hanem a "jól öltözött, konszolidált polgároké", akik a "rozzant proletárok" mögé állnak

Ahhoz képest,hogy állítólag "nem tekintik sajtófotónak" a panorámát,nagy hírügynökségek szívesen adnak ki tömegrendezvényekről jó panorámákat. Már, ha valaki rendeset tud csinálni. Hiába van szinte minden új gépben panorámakészítő szoftver, az pontosan ilyen eredményt ad a tömeg fotózásakor, mint amit az MTI kiadott. Sajnálom azt a kollégát, akinek a neve alatt ez megjelent, a napi szerkesztőt viszont alkalmatlanság címén azonnal eltávolítanám a képek közeléből. Ja és a főnökét szintúgy.

@Patt Garrett: tudsz konkrét példát mutatni nagy hírügynökségek által kiadott panorámára?

Tudok. Csak nem akarok dicsekedni.

Khm, én valahogy úgy emlékszem, a márciusi Milla tüntetésről körpanoráma készült a tömegről, és nem rémlik, hogy torzulást láttam volna rajta. Nem tudom, ki készítette.

@Médiajogfigyelő: az, hogy te nem találtál rajta még nem jelenti azt, hogy más nem lehet szemfülesebb....elvégre a fenti Azeri tüntetés panorámáján se találta meg a hibákat se a fotós, se a szerkesztő, aki kiadta.
Ez a gond a zérótól eltérő toleranciával. Ha egy, két, három ember nem találja a hibát és megjelenik, attól még az ötödik, ötvenedik, ötvenezredik ugyanúgy felfedezhet benne akár ordas hibát is, ami másnak nem tűnt fel. De ha csak egy apró hiba, akkor is ki dönti el, hogy az még belefér?

Ott van giudecca korábbi kommentje. Nyilvánvaló, hogy a fotós nem rendezte át a résztvevők sorait, és nem ő küldte az első sorba a prolikat a polgárok elé. De ha támadható egy kép hitelessége, akkor az már nem érv többé, hogy "abba nem nyúltunk bele, csak ebbe meg amabba"...

Persze lehet úgy dönteni, hogy kiadnak ilyet. Talán kell is (nekem biztos nem hiányozna, de lehet neki létjogosultsága). De ha ilyen beavatkozás történik a képpel, akkor fel kell tüntetni, hogy nyilvánvaló legyen, ez nem egy képből áll.
A világ vezető hírügynökségei még azt is fel szokták tüntetni, hogy egy kép halszem objektívvel, többszörös expozícióval, vagy két kép egymás mellé illesztésével készül - pedig ezek mind teljesen nyilvánvalóan látszanak a képen. De így egyértelmű, hogy az előfizető biztosan tájékoztatva van a beavatkozás természetéről.

Másrészt itt a hitelesség a kérdés, és ebből az MTI/MTVA már jócskán veszített korábban mindenféle Lomniczi ügyekkel, meg azzal, hogy mit mutatnak tüntetésekből és mit nem. Egyszerűen felesleges táplálni a bizalmatlanságot.